?

Log in

No account? Create an account

Pizdyozh... Pizdyozh never changes...
Sandro
van_der_moloth
Оригинал взят у nicoljaus в Pizdyozh... Pizdyozh never changes...

"В этом году совершенно незамеченной прошла одна знаменательная дата - трехсотлетие со дня издания "Соборного деяния".
[Spoiler (click to open)]Данный великолепный памятник стал результатом затянувшегося противостояния православного официоза со староверами-раскольниками. Надо сказать, народ тогда был попроще, да и к земле поближе, и не принимал любое нововведение от божественного Начальства как святое откровение. Когда же нововведения Начальства касались дел духовных, народ был склонен относиться к вопросу со всей возможной серьезностью, без рассуждений типа "в Кремле знать не дураки сидят, им виднее". И когда Начальство начинало впаривать что "от века исключительно тремя перстами крестное знамение творили", народ фигел и говорил "Щито??!!". Начальство, не имея нормальных аргументов (потому что реформа была сляпана в административном порядке, т.е. вкривь-вкось как обычно, а включить заднюю было бы не по-пацански) привычно отвечало репрессиями, но на людей, которые готовы самосжигаться, это действовало плохо.

И вот в 1718 году, в рамках попыток задавить староверов интеллектом, было отпечато это самое "Соборное деяние". Гвоздем этого издания стало собственно "Соборное деяние на Арменина мниха Мартина...", которое якобы имело место ажно 1157 году, и на котором прозорливо осудили основные положение упорствующих староверов, в том числе и двоеперстие, а этого самого еретика Мартина торжественно сожгли. Староверы однако, вместо того чтобы уверовать и покаяться, повелили себя как типичные конченые мрази и моментально показали, что имеет место очевидный и крайне тупой фальшак. Начальство отреагировало тоже типично: первому критику, Александру Дьякону (автору "Керженских ответов") отрубили голову. А после появления "Поморских ответов" от братьев Денисовых, обер-прокуроры некоторое время пытались достойно ответить, о потом просто убрали оригинал, запечатав его в Синодальной бибилиотеке, да так круто, что даже в 1849 году граф Блудов не смог выцепить, хотя у него было личное разрешение от Николая I.

Разоблачая фальшивку, авторы "Поморских ответов" сделали гигантскую работу, фактически придумали с нуля палеографический, лингвистический и прочий источниковедческий анализ. Сейчас этот кейс рассматривается как классика, но еще долгое время защитники генеральной линии партии пытались отстаивать достоверность фальшивки. Ответить по существу им было особо нечем, вплоть до того что первый автор, которому поручили смешать с землей "Поморские ответы", психанул и заявил что пусть-де подлинность вот этого говна про еретика Мартина его авторы отстивают, а я "писать никогда на то не буду". И тогда... фанфары! защитнички зашли с другой стороны. Цитата из "Тайны фальсификации" В. П. Козлова:

"Диссертация Лаврова проблему подлинности и достоверности «Соборного деяния» последовательно переносила в плоскость рассмотрения «внешних обстоятельств» собора 1157 г. и внутреннего его содержания. Иначе говоря, она подменяла рассмотрение вопроса о том, насколько можно доверять рукописи «Соборного деяния», вопросом о том, что такой собор мог состояться в XII в. По существу, в диссертации на основе своеобразной презумпции желательности осуждения еретика в XII в. был дан свод призрачных доказательств этого вымышленного исторического факта."

Прошло триста лет и вновь апологеты фальшивки, теперь уже от товарища Кривицкого, начинают схоластические рассуждения на тему того что "но бой же был? но подвиг же был?" или рассуждают как враги-раскольники пытаются "на церковь святую блевотин своих испускать", сиречь страются "растоптать своих героев, отдавших жизни во имя Отечества". Ну и закончу еще цитатой из Владимира Петровича:

"В наше время «Соборное деяние» и «Требник митрополита Феогноста» стали классическими примерами фальсификации письменных исторических источников России. Действительно, они стоят у истоков истории сознательных подлогов с отчетливо выраженной идеологической целью, имеют многие из характерных для подделок признаков, а также замечательны историей своего бытования в общественном сознании. История с «Соборным деянием» и «Требником митрополита Феогноста» красноречиво показывает, что в отношении подлогов истина неизбежно торжествует. Наука всегда побеждает в споре со схоластикой, обманом и лицемерием, сколь бы ни был труден путь к обнародованию истины."