?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Оцифрованные погромщики
Sandro
van_der_moloth
"Есть примерно пять причин, по которым я испытываю отторжение к ситуации "народ гневно клеймит негодяя в соцсетях". Эти пять причин - пять вероятных ошибок возмущенных граждан. Ошибок неисправимых, то есть таких, последствия которых скорее всего не получится полностью устранить.

1. Ошибка фактчекинга. Блогер постит ссылку на вконтакт: "вот сволочь, сбившая на своем драндулете ребенка!" К сволочи на страничку приходят толпы народных мстителей, а в школе сына сволочи начинают обзывать дурными словами те, кто видел как папа его привозит в школу. Через пару дней оказывается, что это полный тезка настоящей сволочи, а блогер просто не проверил информацию.

2. Ошибка контекста. Блогер постит видео на котором популярный артист из Киева внятно произносит "Петербургу быть пусту!" Толпы взбешенных россиян высказывают свое отношение к артисту, который предал русско-украинскую дружбу и публично призывает к геноциду русских людей. Через пару дней оказывается, что это фрагмент кинопроб к новой экранизации "Хождения по мукам", а артист в образе.

3. Ошибка соразмерности проступка и кары. Популярная певица в интервью упоминает что никогда не делала пластических операций: "все своё". Блогеры рассматривают ее фотографии и находят убедительные доказательства того что как минимум нос актриса себе точно поправила. Начинается бурное высмеивание в соцсетях обманщицы. Через пару дней не вынесшая издевательств певица выпрыгивает из окна. Ее убитый горем муж уходит в запой, хотя он-то вообще ни при чем. Дети попадают в детдом, где их кормят протухшими котлетами. А все это из-за того что кокетливая дамочка немного приврала. Точно ли публика хотела именно так наказать её за маленький безобидный обман?

4. Ошибка компетентности. Известный баскетболист проводит неудачный матч за свою команду, а на последних секундах не реализовывает штрафные броски, что приводит к поражению. При этом болельщики видят, что на протяжении всей игры с его лица не сходит улыбка. Соцсети наполняются критикой спортсмена, который, негодяй, безразлично относится к команде, стране, болельщикам и баскетболу. Напрасны увещевания болельщиков со стажем, которые говорят, что именно благодаря оптимизму этого игрока и его умению неунывать в самой тяжелой ситуации, команде ранее удавалось не раз побеждать, переломив ход игры! Никто из внезапно начавших болеть за команду блогеров не интересуется тем, что штрафные броски этот игрок вообще всегда реализовывал плохо, это не его сильная сторона. Неофитам-то Все Понятно уже.

5. Ложь. Одиозному политику предъявляют обвинение в насильственных действиях сексуального характера. Его недруги массово перепощивают у себя эти обвинения и жгут его портреты. Спустя полгода следствие приходит к выводу, что политик не только не совершал действий такого рода, но и не мог их совершить - он никогда не был даже в одном помещении с жертвой. Есть основания считать, что жертва выступила с обвинениями по просьбе конкурентов политика. Однако предвыборная гонка уже окончена, выборы позади и они проиграны.

Каждый раз, когда начинается очередная кампания "смотрите, вот негодяй, напишите ему что он негодяй" мне хочется, чтобы мы все задавали себе пять вопросов.
Это точно не ошибка? Я точно правильно понял контекст? Этот поступок и впрямь так уж ужасен? Достаточно ли я хорошо разбираюсь в теме, чтобы судить? Нами не манипулируют обманщики?

Ну и если все ок, то тогда, конечно, кто я такой, чтоб запрещать вам кого-нибудь поненавидеть?"

Максим Александров (фб), взято отсюда.


  • 1
Да, Макс прекрасно формулирует.
По крайней мере, на глобально-абстрактном уровне.

А вот кстати, в реальности у нас было когда-нибудь что-то похожее на пункт 3?

А кто это?

Пункт 3 - это в нашей реальности практически любое "экстремистское" дело, возбужденное по доносу бдитграждан.

Массовая травля - это древний и почетный спорт, который плевать хотел на все эти формальности!

Да, это конечно не остановит его распространение. Но по крайней мере послужит предостережением некоторым приличным людям, склонным апостериори удивляться: "Когда я лез в говно, я же не знал, что его там по самую маковку!!".

Травли в соцсети не бывает.
Травля может быть в школе, в армии, в тюрьме... В месте откуда жертва травли не может уйти.

Все правильно. И в обратную сторону тоже действует. Если известный блогер пишет о чем-то, что это прекрасно. великолепно и обязательно для всех, надо задаться практически теми же самыми вопросами. Ну, кроме 3-го.

2-5 - богатых и знаменитых не жалко. И ошибки клеймящих это только компенсация перекоса мироустройства.

Добро бы пролетарская революция делалась полным ходом, а то жрать говно в угоду одним классовым врагам ради сомнительного удовольствия сделать гадость их неклассовым врагам, какое-то вообще унылое прозябалище.

Да, нельзя забывать о том, что за любой травлей, включая травлю Трампа, и за любой кампанией восхваления, включая похвалы в адрес Путина, скрываются чьи-то интересы.

В п.3. шикарные примеры про мужа и котлеты. Но сам пример мне видится большой натяжкой.

П.5., имхо, самый распространенный в инфовойнах. Когда ты доказал, что не верблюд твой случай уже никому не интересен.

Как я уже сказал выше - любое наше сляпанное дело по "экстремизму" подходит к пункту 3. Преступления на копейку, наказания на тыщу, реального распространения экстремистских взглядов и идей при таком решении - на миллион.

Фактчекинг слово ругательное.
За просьбу обратиться к первоисточнику могут вообще убить.

Тут ещё надо помнить, как СкандалМакс где-то за полгода дол войны Трёх Восьмёрок закидывал такой примерно опрос: "А как вы там нащщот поехать на южный кавказ, нарубить там каких-нибудь чурок, а то что-то скучно же живём?" И кёнигтигеры со славамимакаровыми такие "А чо, и правда скучно живём! Айда пострелять на Кавказ"
Клеймо фонда Павловского - оно несмываемо.

И мнится мне, что с точки зрения гигиены третий пункт - основной. Хотя бы в том плане что это единственное, что находится в полном контроле любого участника. Каждый может неверно интерпретировать факты, поверить в ложь и переоценить собственную/чью-то чужую компетентность, глупо считать что уж я-то самый умный, все всегда проверяю. Но контролировать поток собственных благопожеланий в чужой адрес и соотносить их ну хотя бы с УК способен любой человек.

  • 1